Différences entre versions de « 1:39:2474 »
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| + | 21 [en haut à droite] |
||
| − | L’emplacement de Niani 1 était forcement plus considérable que celui des 2 autres, et a du comprendre, outre celui de Niani 3 et 4, celui de l'actuel village du chef à l'est du Farakoli et devrait s’étendre en particulier là où l'on trouve les principaux tertres à l'est du Farakoli. La limite de ce coté en serait l'emplacement du cimetière présumé. |
||
| + | L’emplacement de Niani 1 était forcément |
||
| − | La ville n'avait qu'une direction pour s’étendre: le long de la vallée du Sankarami et hors la partie d'inondation. L'approvisionnement en eau devait se faire par des puits (il en reste des traces) et aussi à la rivière. |
||
| + | plus considérable que celui des 2 autres |
||
| + | et a du comprendre, outre celui de Niani |
||
| + | 3 et 4, celui de l'actuel village du chef |
||
| + | à l'est du Farakoli et devrait s’étendre |
||
| + | en particulier là où l'on trouve les principaux |
||
| + | tertres à l'est du Farakoli. La limite de |
||
| + | ce coté en serait l'emplacement du |
||
| + | cimetière présumé. |
||
| + | La ville n'avait qu'une direction |
||
| − | Les villages du Bambala et Faraba devaient être plus gros à cause de la proximité de la capitale et être considères comme une banlieue. D'où la remarque d'Al Omari (1927, p. 60) que la ville avait 1 berid de large (25 km) (par contre il donne autant de largeur, ce qui est bien improbable). |
||
| + | pour s’étendre : le long de la vallée du |
||
| + | Sankarami et hors la partie d'inondation. |
||
| + | L'approvisionnement en eau devait se |
||
| + | faire par des puits (il en reste des traces) |
||
| + | et aussi à la rivière. |
||
| + | Les villages du Bambala et Faraba devaient |
||
| − | Aucune ruine n'est visible sur la photo aérienne au 1/50.000e, en particulier aucune fortification sur les crêtes voisines ni même à Yorola où devait se faire le passage du fleuve. |
||
| + | être plus gros à cause de la proximité de la |
||
| + | capitale et être considères comme une banlieue. |
||
| + | D'où la remarque d'Al Omari (1927, p. 60) |
||
| + | que la ville avait 1 berid de large (25 km) |
||
| + | (par contre il donne autant de largeur, ce qui |
||
| + | est bien improbable). |
||
| + | Aucune ruine n'est visible sur la photo |
||
| − | La moralité de cette brève excursion à Niani - préliminaire à une étude plus sérieuse - |
||
| + | aérienne au 1/50.000e, en particulier aucune |
||
| + | fortification sur les crêtes voisines ni même |
||
| + | à Yorola où devait se faire le passage du |
||
| + | fleuve. |
||
| + | |||
| + | La moralité de cette brève excursion à |
||
| + | Niani - préliminaire à une étude plus sérieuse - |
||
Version actuelle datée du 8 septembre 2020 à 12:25
21 [en haut à droite]
L’emplacement de Niani 1 était forcément plus considérable que celui des 2 autres et a du comprendre, outre celui de Niani 3 et 4, celui de l'actuel village du chef à l'est du Farakoli et devrait s’étendre en particulier là où l'on trouve les principaux tertres à l'est du Farakoli. La limite de ce coté en serait l'emplacement du cimetière présumé.
La ville n'avait qu'une direction pour s’étendre : le long de la vallée du Sankarami et hors la partie d'inondation. L'approvisionnement en eau devait se faire par des puits (il en reste des traces) et aussi à la rivière.
Les villages du Bambala et Faraba devaient être plus gros à cause de la proximité de la capitale et être considères comme une banlieue. D'où la remarque d'Al Omari (1927, p. 60) que la ville avait 1 berid de large (25 km) (par contre il donne autant de largeur, ce qui est bien improbable).
Aucune ruine n'est visible sur la photo aérienne au 1/50.000e, en particulier aucune fortification sur les crêtes voisines ni même à Yorola où devait se faire le passage du fleuve.
La moralité de cette brève excursion à Niani - préliminaire à une étude plus sérieuse -