Différences entre versions de « 1:21:614 »
(Page créée avec « 41 [dessin] ↔ [dessin] 8 Mais la plus grande partie des pièces est assez homogène et rappellerait assez bien le "para-toumbien" de M. Vaufrey ( Le néolithique pa... ») |
|||
| (2 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
[dessin] ↔ [dessin] | [dessin] ↔ [dessin] | ||
8 | 8 | ||
| + | (parties hachurées sont | ||
| + | retouchées) | ||
Mais la plus grande | Mais la plus grande | ||
| − | partie des pièces | + | partie des pièces est |
| − | est | ||
assez homogène et | assez homogène et | ||
rappellerait assez bien | rappellerait assez bien | ||
le "para-toumbien" | le "para-toumbien" | ||
de M. Vaufrey | de M. Vaufrey | ||
| − | ( Le néolithique para- | + | (Le néolithique para- |
toumbien, paris, La revue | toumbien, paris, La revue | ||
| − | scientifique 15-2-1947) | + | scientifique, 15-2-1947) |
Mais notons : pas de | Mais notons : pas de | ||
| − | poterie, pas d'outillage | + | poterie, pas d'outillage |
| + | microlithique. Ce serait | ||
| + | donc un néolithique | ||
| + | tout à fait primitif. Pas de meules ni | ||
| + | de pilons. Les grandes faucilles (N° 6), les | ||
| + | disques (N° 7) semblent bien appartenir à | ||
| + | une civilisation agricole. Décidément, quel | ||
| + | casse-tête chinois que la préhistoire ouest- | ||
| + | africaine... | ||
| + | |||
| + | Comme compte du matériel, cela donne : | ||
| + | 1 biface paléo inf. + 1 talon de b. brisé | ||
| + | 27 bifaces, bifacoïdes, hachereaux à bout carré ou non | ||
| + | principalement en pierre noire | ||
| + | 10 grattoirs, pointes, etc... roulées (pal. moyen?) | ||
| + | ou patine désertique | ||
| + | 11 faucilles (N° 6) | ||
| + | 2 forts poinçons | ||
| + | 5 grattoirs sur grandes plaques minces | ||
Version actuelle datée du 12 septembre 2020 à 17:52
41
[dessin] ↔ [dessin] 8 (parties hachurées sont retouchées)
Mais la plus grande partie des pièces est assez homogène et rappellerait assez bien le "para-toumbien" de M. Vaufrey (Le néolithique para- toumbien, paris, La revue scientifique, 15-2-1947) Mais notons : pas de poterie, pas d'outillage microlithique. Ce serait donc un néolithique tout à fait primitif. Pas de meules ni de pilons. Les grandes faucilles (N° 6), les disques (N° 7) semblent bien appartenir à une civilisation agricole. Décidément, quel casse-tête chinois que la préhistoire ouest- africaine...
Comme compte du matériel, cela donne : 1 biface paléo inf. + 1 talon de b. brisé 27 bifaces, bifacoïdes, hachereaux à bout carré ou non principalement en pierre noire 10 grattoirs, pointes, etc... roulées (pal. moyen?) ou patine désertique 11 faucilles (N° 6) 2 forts poinçons 5 grattoirs sur grandes plaques minces