10:81:8392

(Je préviens la personne qui lira ce travail qu'ignorant des choses et [...] lecture, je compte sur vous pour rectifier ce qu'il y aura d'incorrect dans mon langage et mes appréciations) Donc pour [...] à tous ces inconvénients 1° D'autres colonnes très minces furent accolées aux piliers anciens de la nef, afin de supporter les arceaux légers destinés eux-mêmes à fortifier les murs sur les quelles ils furent appliqués. Ces additions ne purent s'accomplir sans donner lieu à quelques irrégularités de taille des mutilations dans les bases et les chapiteaux surajoutés, dont les marques sont très visibles et trahissent un ouvrage postérieur. 2° Dans d'autres parties trop faibles aussi qu'on ne pouvait fortifier par l'accession de colonnes nouvelles, on fut obligé de doubler les murs eux-mêmes, par un revêtement de pierres à appareil régulier, ou par de la maçonnerie, ce travail est très visible en beaucoup d'endroits et mérité d'être remarqué. 3° Mais ce n'est pas seulement dans les nefs qu'on a du recourir à ce procédé. Les voûtes du transept eurent aussi à subir leur transformation de bois ou béton, voûtes d'une épaisseur assez considérable. On pour supporter cette lourde maçonnerie on a du fortifier aussi les murailles sur lesquelles elles étaient appuyées. On a aussi doublé celles-ci, et le surcroît d'épaisseur qui leur a été donné (et le rétrécissement de la voûte en bois primitive) ont exigé le remaniement des mordillons ou corbeaux qui soutenaient celle-ci.