Transcrire - Contributions de l’utilisateur [fr]

10:76:8167

2019-04-11T20:44:31Z

CLaforest :

9
8 mètres de longueur et 1 mètre 30 centimètres de largeur. Ce bâtiment qui a la forme d'un parallélogramme très allongé avait 39 mètres 40 centimètres de longueur et 10 mètres 40 centimètres de largeur, mesures prises à l'extérieur des murs Est et Ouest et à l'intérieur de ceux Nord et Sud. On remarque aussi : qu'un mur parallèle à celui Ouest règne dans toute sa longueur et n'en est séparé que par un espace de 1 mètre 90 centimètres; que tous deux sont reliés entre eux par quatre murs de refend dont les deux de droite et de gauche, symétriquement disposés, laissent un espace vide au centre plus grand que celui déterminé de chaque côté par les petits murs Nord et Sud ; qu'enfin, un autre mur parallèle au mur Nord de la construction A, qui n'en était distant que de 1 mètre, reliait entre eux les trois longs murs de ce grand bâtiment E. Nous aurons à revenir sur quelque particularités que nous avons signalées avec soin dans l'analyse de cette vaste construction centrale, parce qu'elle semblait offrir des renseignements d'un certain intérêt.
5° Les substructions désignées par la lettre F étaient désorientées et formaient également un parallélogramme de 12 mètres 50 centimètres de longueur et de 11 mètres 10 centimètres de largeur ; elles étaient divisées à l'intérieur par trois murs de refend et se trouvaient reliées à celles T par un mur avec décrochement sur lequel ce bâtiment T, divisé en deux parties inégales était obliquement placé. La confection de leurs murs était la même que celles des murs des substructions D. E, et G.
6°- Il ne restait de la construction G, composée de trois murs faits à angles droits et destinés à entourer le point G, que les fondations de ses murs Ouest et Nord, ainsi qu'une partie de celui Sud, mais toute sa rigole. Le premier (Ouest) avait 9 mètres 10 centimètres de longueur; le second (Nord) 10 mètres 50 centimètres, et le troisième (Sud), 8 mètres 15 centimètres ; quant au quatrième, il ne semblait n'avoir jamais existé, sans doute, le grand fossé avait pu en tenir lieu.

10:76:8166

2019-04-02T21:19:53Z

CLaforest :

- Un fragment en verre bleue outremer (la couleur donnée à sa reproduction (N°2) est inexacte) en forme de corde, il pourrait avoir servi d'anses à un vase.

-Quelques petits et moyens bronzes, en si mauvais état de conservation, qu'on ne peut les déterminer d'une manière certaine, on peut cependant affirmer qu'aucune d' elles appartient à la période Constantinienne. Ils ont cependant été conservés et figurent parmi les objets trouvés dans les fouilles qui sont le sujet de ce mémoire. et se voient au musée de la société des antiquaires de l'Ouest
- Enfin parmi les débris de poteries de tout genre qui ont été rencontrés au cours du déblaiement de cette portion de la tranchée, un seul a été conservé et mérite d'être signalé. Il faisait partie d'un vase en terre fine rouge. L' ayant soumis à l'examen de M. J. Quicherat , il m'en écrivit ce qui suit :
"... Au cinquième siècle on ne faisait plus depuis longtemps de ces vases en terre rouge lustrée, qu'on a tort d'appeler samienne car ils ne ressemblent en rien aux produits de la céramique de Samos. Cette poterie cessa d'être fabriquée en Gaule à la fin du troisième siècle."
Quant au personnage que vous prenez pour une soubrette, j'y vois moi, une jeune dévote de bonne maison se rendant à un sacrifice car elle tient d'une main un plat d'offrandes et de l'autre une aiguière à libations. Si elle était une esclave, elle n'aurait ni bracelets, ni cette élégante tunique de fin tissu à petits plis. " (1).
Quelques jours après, il communiqua cet objet à la société des antiquaire de France qui en rendait compte ainsi dans son Bulletin.

(1) lettre de Mr Quicherat au P. de la Croix, à la date du 16 avril 1880.
(2) Bulletin de la société des Antiquaires de France. 1880. Jr 189-190

10:76:8165

2019-03-08T14:26:22Z

CLaforest :

10

- 7 Des maçonneries du puits C (1) il ne reste que les fondations qui reposent sur le rocher à 1 mètre en contrebas du sol qu'elles affleurent encore, elles ont 50 cent. d'épaisseur et sont fort bien conservés.

-8 Quant aux substructions S, elles étaient presque insignifiantes, puisqu'il n'en restait que les fondations de deux murs, à angle droit, ayant environ 2 mètres de largeur, dont l'un avait 3 mètres 90 centimètres de longueur et l'autre 3 mètres.
Un certain nombre d'objets ont été rencontrés au cours du déblaiement de ces diverses substructions, ils consistaient généralement en tessons de poteries gallo-romaines de genre et d'époques différents, mais n'offraient aucun intérêt ainsi qu'en moyen et petits bronzes des trois premiers siècles, nous n'avons pas cru utile de les conserver Nous avons cependant gardé quelques monnaies ds mêmes époques, en assez bon état, un morceau d'enduit recouvert de peinture polychrome (Pl. V N°3) ainsi qu'un petit objet en terre cuite muni d'un trou (pl. V N°4) dont l'usage nous est inconnu (2). Ces derniers objets proviennent des déblais de leurs construction A ( Pl. II)
------------------------------------------------------------------------------------------------
(1) Ce puits existe encore, comme je l'ai dit plus haut et sert au propriétaire à 56 mètres de distance de ceux des bâtiments A et D.
(2) Le musée des Antiquaires de l'ouest possèdent trois objets de même forme mais beaucoup plus grands ; le premier a 11 mt de largeur et 17 de longueur, le second 13 m de largeur et 18 de longueur. Tous trois ont été trouvés dans le sous-sol de Poitiers et dans celui de l'abbaye de Saint Cyprien, parmi les démolitions gallo-romaines qui sont restés jusqu'ici indéterminés.

10:76:8164

2019-03-08T14:24:20Z

CLaforest :

et directeur des musées nationaux de Saint Germain partait sur ce vase devant des collègues de la Société des antiquaires de France, au moment où il leur mettait sous les yeux (séance du 22 nov. 1882) le vase lui-même que je venais de lui envoyer. Cette reproduction, in extenso, confirmera non seulement quelques unes de mes assertions, mais montrera aussi l'importance de l'objet ainsi que de son inscription. La voici :" Le vase en effet porte sur le goulot, au pointillé, une inscription ainsi conçue : DEO ME (sic) GVRIO ADSMERIO (1) Ce vas offre un double intérêt: Il confirme une conjecture de notre éminent et regretté Longpérier qui en 1876, avait proposé de voir dans le mot ATESMERIO gravé sur la base d'une statuette détruite faisant partie de la collection DASSY, de Meaux, une épithète de Mercure. Il n'y a plus de doute aujourd'hui; ATVSMERIUS ou ATESMERIUS était le nom d'une divinité gauloise que les romains avaient identifiée avec leur Mercure.

Mais le vase a encore un autre intérêt. Bien que le fond présente ces beaux cercles concentriques que nous remarquons sur les belles patères signées, il est fabriqué au marteau dans une seule pièce de tôle de bronze, fond et panse. Ce travail devait être d'une grande difficulté et dénote, chez les chaudronniers de l'époque à laquelle il appartient, une habilité de main considérable. Le puits cependant parait en remonter un peu plus haut que le IVè siècle (2)
L'inscription est en pointillé, le nom du dédicateur a déjà donné lieu ici à des observations de M. Mowat et de M. Quicherat." (3).

Notre savant archéologue confirme, comme, on le voit, dans cette note, mais deux ans après la découverte de ce vase, les renseignements que j'vais donné dès l'origine, il fait de lus allusion à des études sérieuses auxquelles les épigraphistes se seraient livrés sur l'inscription. Il me parait donc utile de donner quelques détails sur la marche chronologique qu'a suivi la divulgation de cette inscription et d'ajouter par ordre de date la part que chacun a prise dans son interprétation.

(1) je rectifie ce texte que le [prote?] a publié incorrectement.
(2) Je combattrai plus loin cette détermination de date.
(3) Bull. de la Soc. des Antiq. de France 1882. p 310-311.)

10:76:8164

2019-03-08T14:23:42Z

CLaforest :

et directeur des musées nationaux de Saint Germain partait sur ce vase devant des collègues de la Société des antiquaires de France, au moment où il leur mettait sous les yeux (séance du 22 nov. 1882) le vase lui-même que je venais de lui envoyer. Cette reproduction, in extenso, confirmera non seulement quelques unes de mes assertions, mais montrera aussi l'importance de l'objet ainsi que de son inscription. La voici:" Le vase en effet porte sur le goulot, au pointillé, une inscription ainsi conçu: DEO ME (sic) GVRIO ADSMERIO (1) Ce vas offre un double intérêt: Il confirme une conjecture de notre éminent et regretté Longpérier qui en 1876, avait proposé de voir dans le mot ATESMERIO gravé sur la base d'une statuette détruite faisant partie de la collection DASSY, de Meaux, une épithète de Mercure. Il n'y a plus de doute aujourd'hui; ATVSMERIUS ou ATESMERIUS était le nom d'une divinité gauloise que les romains avaient identifiée avec leur Mercure.

Mais le vase a encore un autre intérêt. Bien que le fond présente ces beaux cercles concentriques que nous remarquons sur les belles patères signées, il est fabriqué au marteau dans une seule pièce de tôle de bronze, fond et panse. Ce travail devait être d'une grande difficulté et dénote, chez les chaudronniers de l'époque à laquelle il appartient, une habilité de main considérable. Le puits cependant parait en remonter un peu plus haut que le IVè siècle (2)
L'inscription est en pointillé, le nom du dédicateur a déjà donné lieu ici à des observations de M. Mowat et de M. Quicherat." (3).

Notre savant archéologue confirme, comme, on le voit, dans cette note, mais deux ans après la découverte de ce vase, les renseignements que j'vais donné dès l'origine, il fait de lus allusion à des études sérieuses auxquelles les épigraphistes se seraient livrés sur l'inscription. Il me parait donc utile de donner quelques détails sur la marche chronologique qu'a suivi la divulgation de cette inscription et d'ajouter par ordre de date la part que chacun a prise dans son interprétation.

(1) je rectifie ce texte que le [prote?] a publié incorrectement.
(2) Je combattrai plus loin cette détermination de date.
(3) Bull. de la Soc. des Antiq. de France 1882. p 310-311.)

10:76:8163

2019-03-08T14:17:48Z

CLaforest :

des parties en rouge a été reconnue par des fouilles parcellaires, hormis cependant celle comprise sur la planche II, entre la lettre N et O et un peu au delà vers le Nord, qui a été déblayée à fond et avec soin. Quant à celles désignées par un pointillé, et que l'on n'a pu vérifier, à cause de la culture ou des constructions modernes qui la recouvraient, elles ont été indiquées, décrites, et garanties par les propriétaires des terrains qui la contiennent; et les renseignements qu'ils nous ont donnés semblent dignes de foi. Cette tranchée existe donc réellement dans la forme que je lui ai donnée sur la plan.
Parlons maintenant de sa partie délimitée par les lettres N.O. et au delà de O. vers le Nord, que nous avons scrupuleusement fouillé, nous traiterons ensuite des autres.
Cette tranchée, remblayée aujourd'hui entièrement, mais que l'on peut ouvrir de nouveau, a 2 mètres 50 cent. de largeur à la surface du sol, sa profondeur varie de 2 met. 20 cent. à 3 met. 25 cent; et son fond a généralement 80 ou 90 cent. de largeur. Elle traverse d'abord, 30 cent. de terres meubles, et s'enfonce ensuite dans les roches friables.
Le déblai, de sa partie délimitée par les lettres N.O. et au delà vers le Nord, effectué complètement et sérieusement nous a fait constater:
1°- que le premier mètre de hauteur de remblai se composait d'abord de terre, puis de terre mélangée à des débris de constructions chacun sans aucune valeur archéologique, provenant sans doute des édifices élevés jadis à proximité ; 2°que le second mètre ne contenait que des moellons bruts ou échantillonnés ainsi que des morceaux de tuiles plates et courbes en un mot de matériaux provenant de démolitions de constructions Gallo-Romaine; et qu'ils se trouvaient en plus grand nombre et en meilleur état que dans la couche supérieure ; 3° que tout le reste du remblai n'était composé que de terres noires mêlées à de la cendre et à de nombreux objets de diverses natures, entre autres de toilette, tous Gallo-Romains, paraissant provenir de constructions jadis habitées, et dont nous allons donner quelques spécimens ; 4° enfin, que c'est tout à fait au fond que nous avons trouvé les [illisibles] monnaies Gauloises que nous décrirons plus loin.

10:76:8162

2019-03-08T14:13:35Z

CLaforest :

[Grilles ?] 36

XIV Objets trouvés dans la tranchée

Les fouilles de cette portion de la tranchée ont fourni un assez grand nombre d'objets dont la plupart avaient subi une si grande altération qu'ils étaient difficiles à déterminer et que par là-même nous n'avons pas cru utile de les conserver. Ceux qui offraient quelque intérêt figurent dans la collection de la Société des Antiquaires de l'Ouest ; en voici le détail (voir pl. V.) :
- Une superbe fibule en bronze admirablement conservée (N° 12 et 12 bis) possédant encore les deux ressorts dont l'un servait à l' ardillon et l'autre faisait mouvoir à l'aide d'une pression exercée sur la tête d'une grenouille ou d'un crapaud la plaque carrée ornementée de festons pointus habilement ciselée et découpée ; il semblerait que la mobilité de cette plaque aurait servi à introduire sous la découpure quelque morceau d'étoffe de couleur dans le but de donner un ton de fond chaud, varié et agréable à la partie centrale et principale de ce bijou, et d'en faire ressortir le délicat travail; cette mobilité permettait sans doute, notre observation étant admise, de changer à volonté ses couleurs décoratives. Quelques fibules de ce genre trouvées dans le sous-sol de Poitiers , se voient dans le musée de la Société des Antiquaires de l'Ouest ; mais elles sont extrêmement frustes quoique cependant très reconnaissables.
- Une autre fibule également en bronze (N°8 et 8 bis), d'une forme toute spéciale, en assez bon état de conservation, mais sans ardillon.
- Les deux tiers d'une autre fibule en bronze (N°1 et 1 bis) à laquelle il manque une des deux plaques rondes qui en forment les extrémités, le lien des deux plaques est guillochée, mais la plaque qui existe est très fruste. La forme ne parait pas être commune.
- Une fibule aussi en bronze (N°9 ), extrêmement simple, puisqu'elle ne consiste qu'en un ardillon incomplet avec son ressort et en la tige apparente destinée à être tenue au repos par l'ardillon.
- une cinquième fibule (N°13 et 13 bis), toujours en en bronze ; elle est très longue sur la face, possède son ressort et sa garniture fort bien découpée, et de forme agréable. Il est regrettable qu'il ne reste rien de de la décoration de sa face.
- Il ne reste des deux autres fibules (N°10 et 11), de même métal, que les ressorts et une partie des ardillons.
-un petit instrument de toilette (N°14 et 14 bis) fort bien conservé et ayant servi d'épilloire et de cure-oreille.

10:76:8162

2019-03-08T13:53:12Z

CLaforest :

[Grilles ?] 36

XIV Objets trouvés dans la tranchée

Les fouilles de cette portion de la tranchée ont fourni un assez grand nombre d'objets dont la plupart avaient subi une si grande altération qu'ils étaient difficiles à déterminer et que par là-même nous n'avons pas cru utile de les conserver. Ceux qui offraient quelque intérêt figurent dans la collection de la Société des Antiquaires de l'Ouest ; en voici le détail (voir pl. V.) :
- Une superbe fibule en bronze admirablement conservée (N° 12 et 12 bis) possédant encore les deux ressorts dont l'un servait à l' ardillon et l'autre faisait mouvoir à l'aide d'une pression exercée sur la tête d'une grenouille ou d'un crapaud la plaque carrée ornementée de festons pointus habilement ciselée et découpée ; il semblerait que la mobilité de cette plaque aurait servi à introduire sous la découpure quelque morceau d'étoffe de couleur dans le but de donner un ton de fond chaud, varié et agréable à la partie centrale et principale de ce bijou, et d'en faire ressortir le délicat travail; cette mobilité permettait sans doute, notre observation étant admise, de changer à volonté ses couleurs décoratives. Quelques fibules de ce genre trouvées dans le sous-sol de Poitiers , se voient dans le musée de la Société des Antiquaires de l'Ouest; mais elles sont extrêmement frustes quoique cependant très reconnaissables.
- Une autre fibule également en bronze (N°8 et 8 bis), d'une forme toute spéciale, en assez bon état de conservation, mais sans ardillon.
- Les deux tiers d'une autre fibule en bronze (N°1 et 1 bis) à laquelle il manque une des deux plaques rondes qui en forment les extrémités, le lien des deux plaques est guillochée, mais la plaque qui existe est très fruste. La forme ne parait pas être commune.
- Une fibule aussi en bronze (N°9 ), extrêmement simple, puisqu'elle ne consiste qu'en un ardillon incomplet avec son ressort et en la tige apparente destinée à être tenue au repos par l'ardillon.
- une cinquième fibule (N°13 et 13 bis), toujours en en bronze ; elle est très longue sur la face, possède son ressort et sa garniture fort bien découpée, et de forme agréable. Il est regrettable qu'il ne reste rien de de la décoration de sa face.
- Il ne reste des deux autres fibules (N°10 et 11), de même métal, que les ressorts et une partie des ardillons.
-un petit instrument de toilette (N°14 et 14 bis) fort bien conservé et ayant servi d'épilloire et de cure-oreille.

10:76:8194

2019-03-08T13:39:33Z

CLaforest :

Objets brûlés trouvés dans la couche d'incendie

Salle 1[2] - Gros morceaux de bris de chêne de charpente. -clous- tuiles à rebord rouges et jaunes.(1) (2). Cuivre fondu et amalgamé avec du fer, de la tuile, des boules [ bleues?] semblables à celles trouvées en (3) (ancien en fer) -pot en cuivre (2) - poteries communes et fines. verres fins fondus. - Mur de fond (4) avec enduits peints- enduits peints - outil en fer, avec grande pierre à éguiser- |illisible] de fonderie avec [illisible ] (4 et 5) monnaie. ( df monnaies: une GB DIVA PAVST toutes très fondues [illisible]) - une bague en cuivre; un passe lacet en os. - une petite cuiller en os à laquelle manque la moitié de la queue - une petite [barquette ?] en bronze avec deux petits [illisible].
- Deux pots, un noir, un blanc. - un vase rouge brin - une équelle en cuivre avec ornementation sur la bordure et sur le fond - un petit plat à 3 [poinds ?] qui manquent - Un os de charnière - 2 p[illisibles] en fer - 4 grosses bouterolles en bronze soigneusement [illisible] de ceux qui [illisible] des boutons destinés à [illisible] - un petit pomeau en bronze - Deux anses en bronze d'un vase haut dont il existe un grand nombre de morceaux déformés par le feu. - 6 morceaux en fer avec leurs queues de diverses dimensions - une clef en fer sans [illisible] - une sorte d'outil à manche carré - une [dessiné] en fer - un autre anneau en fer auquel est attaché un morceau de fer - un grand crochet - un énorme clou à tête ronde - une tige de [illisible] oeillet à un bout - une petit charnière en fer - une partie bridé en fer - une grosse louche - un crampon à deux [illisible] [dessiné] - un couteau en fer [dessiné] - un autre [dessiné] - une petite pierre à aiguiser [illisible] -une grande et forte tige en fer en deux morceaux - une grande potence en fer - quelques mailles d'une chaine en fer, elles sont agglomérés par l'action du feu et de la rouille (Boucher) - autres petits poids bleus (ni portes ni cheminée)
Salle 2 [3] - Plomb fondu, blanc cristallisé par l'humidité (1) - enduits peints - amphore et olla en (2) - une meule romaine (2) - urne à droite de (1) renversé à plat de ce p[illisible] sur la couche d'incendie, il avait les appareils de ses deux faces en place et occupait toute la largeur de la chambre. - petit crochet en fer (1) - un grand bronze (1) d'Hadrianus 117-138 - un moyen bronze frustre (4) - un petit bronze (argent ?) de JUILIA AUGUSTA - un moyen bronze frustre - Grand nombre de morceaux d'un grand vase en cuivre - un grand compotier en terre rouge fine en 5 morceaux (il en manque) - un clou - une bride - une pioche en fer - un oeilet en fer avec sa queue - un crochet de suspensions - un [illisible] carré - la moitié d'un autre - un croche [dessin] - 4 morceaux de fer informes - Une sorte de trompette en cuivre.
-Salle [?] - vase en bronze, fond, etc, en cuivre. [illisible] en fer avec queue - un moyen bronze (1) - Sorte de suspension en cuivre avec chainette (1) - [illisible] en fer avec queue, et à côté du plomb fondu paraissant avoir la forme du fond du pressoir (7) - un moyen bronze de A. LUGILLA. AUG. ANT. FILIA, [illisible] de Lucius [illisible] 161-169, très [illlsible] (1).

10:76:8194

2019-03-08T10:59:27Z

CLaforest :

10:76:8194

2019-03-08T10:58:55Z

CLaforest :

10:76:8194

2019-03-08T10:57:47Z

CLaforest :

Objets brûlés trouvés dans la couche d'incendie

Salle 1[2] - Gros morceaux de bris de chêne de charpente. -clous- tuiles à rebord rouges et jaunes.(1) (2). Cuivre fondu et amalgamé avec du fer, de la tuile, des boules [ bleues?] semblables à celles trouvées en (3) (ancien en fer) -pot en cuivre (2) - poteries communes et fines. verres fins fondus. - Mur de fond (4) avec enduits peints- enduits peints - outil en fer, avec grande pierre à éguiser- |illisible] de fonderie avec [illisible ] (4 et 5) monnaie. ( df monnaies: une GB DIVA PAVST toutes très fondues [illisible]) - une bague en cuivre; un passe lacet en os. - une petite cuiller en os à laquelle manque la moitié de la queue - une petite [barquette ?] en bronze avec deux petits [illisible].
- Deux pots, un noir, un blanc. - un vase rouge brin - une équelle en cuivre avec ornementation sur la bordure et sur le fond - un petit plat à 3 [poinds ?] qui manquent - Un os de charnière - 2 p[illisibles] en fer - 4 grosses bouterolles en bronze soigneusement [illisible] de ceux qui [illisible] des boutons destinés à [illisible] - un petit pomeau en bronze - Deux anses en bronze d'un vase haut dont il existe un grand nombre de morceaux déformés par le feu. - 6 morceaux en fer avec leurs queues de diverses dimensions - une clef en fer sans [illisible] - une sorte d'outil à manche carré - une [dessiné] en fer - un autre anneau en fer auquel est attaché un morceau de fer - un grand crochet - un énorme clou à tête ronde - une tige de [illisible] oeillet à un bout - une petit charnière en fer - une partie bridé en fer - une grosse louche - un crampon à deux [illisible] [dessiné] - un couteau en fer [dessiné] - un autre [dessiné] - une petite pierre à aiguiser [illisible] -une grande et forte tige en fer en deux morceaux - une grande potence en fer - quelques mailles d'une chaine en fer, elles sont agglomérés par l'action du feu et de la rouille (Boucher) - autres petits poids bleux (no portes ni cheminée)
Salle 2 [3] - Plomb fondu, blanc cristallisé par l'humidité (1) - enduits peints - amphore et olla en (2) - une meule romaine (2) - urne à droite de (1) renversé à plat de ce p[illisible] sur la couche d'incendie, il avait les appareils de ses deux faces en place et occupait toute la largeur de la chambre. - petit crochet en fer (1) - un grand bronze (1) d'Hadrianus 117-138 - un moyen bronze frustre (4) - un petit bronze (argent ?) de JUILIA AUGUSTA - un moyen bronze frustre - Grand nombre de morceaux d'un grand vase en cuivre - un grand compotier en terre rouge fine en 5 morceaux (il en manque) - un clou - une bride - une pioche en fer - un oeilet en fer avec sa queue - un crochet de suspensions - un [ilisible] carré - la moitié d'un autre - un croche [dessin] - 4 morceaux de fer informes - Une sorte de trompette en cuivre.

10:76:8194

2019-03-08T10:49:30Z

CLaforest :

Objets brûlés trouvés dans la couche d'incendie

Salle 1- Gros morceaux de bris de chêne de charpente. -clous- tuiles à rebord rouges et jaunes.(1) (2). Cuivre fondu et amalgamé avec du fer, de la tuile, des boules [ bleues?] semblables à celles trouvées en (3) (ancien en fer) -pot en cuivre (2) - poteries communes et fines. verres fins fondus. - Mur de fond (4) avec enduits peints- enduits peints - outil en fer, avec grande pierre à éguiser- |illisible] de fonderie avec [illisible ] (4 et 5) monnaie. ( df monnaies: une GB DIVA PAVST toutes très fondues [illisible]) - une bague en cuivre; un passe lacet en os. - une petite cuiller en os à laquelle manque la moitié de la queue - une petite [barquette ?] en bronze avec deux petits [illisible].
- Deux pots, un noir, un blanc. - un vase rouge brin - une équelle en cuivre avec ornementation sur la bordure et sur le fond - un petit plat à 3 [poinds ?] qui manquent - Un os de charnière - 2 p[illisibles] en fer - 4 grosses bouterolles en bronze soigneusement [illisible] de ceux qui [illisible] des boutons destinés à [illisible] - un petit pomeau en bronze - Deux anses en bronze d'un vase haut dont il existe un grand nombre de morceaux déformés par le feu. - 6 morceaux en fer avec leurs queues de diverses dimensions - une clef en fer sans [illisible] - une sorte d'outil à manche carré - une [dessiné] en fer - un autre anneau en fer auquel est attaché un morceau de fer - un grand crochet - un énorme clou à tête ronde - une tige de [illisible] oeillet à un bout - une petit charnière en fer - une partie bridé en fer - une grosse louche - un crampon à deux [illisible] [dessiné] - un couteau en fer [dessiné] - un autre [dessiné] - une petite pierre à aiguiser [illisible] -une grande et forte tige en fer en deux morceaux - une grande potence en fer - quelques mailles d'une chaine en fer, elles sont agglomérés par l'action du feu et de la rouille (Boucher) - autres petits poids bleux (no portes ni cheminée)

10:76:8194

2019-03-08T10:47:38Z

CLaforest :

Objets brûlés trouvés dans la couche d'incendie

Salle 1- Gros morceaux de bris de chêne de charpente. -clous- tuiles à rebord rouges et jaunes.(1) (2). Cuivre fondu et amalgamé avec du fer, de la tuile, des boules [ bleues?] semblables à celles trouvées en (3) (ancien en fer) -pot en cuivre (2) - poteries communes et fines. verres fins fondus. - Mur de fond (4) avec enduits peints- enduits peints - outil en fer, avec grande pierre à éguiser- |illisible] de fonderie avec [illisible ] (4 et 5) monnaie. ( df monnaies: une GB DIVA PAVST toutes très fondues [illisible]) - une bague en cuivre; un passe lacet en os. - une petite cuiller en os à laquelle manque la moitié de la queue - une petite [barquette ?] en bronze avec deux petits [illisible].
- Deux pots, un noir, un blanc. - un vase rouge brin - une équelle en cuivre avec ornementation sur la bordure et sur le fond - un petit plat à 3 [poinds ?] qui manquent - Un os de charnière - 2 p[illisibles] en fer - 4 grosses bouterolles en bronze soigneusement [illisible] de ceux qui [illisible] des boutons destinés à [illisible] - un petit pomeau en bronze - Deux anses en bronze d'un vase haut dont il existe un grand nombre de morceaux déformés par le feu. - 6 morceaux en fer avec leurs queues de diverses dimensions - une clef en fer sans [illisible] - une sorte d'outil à manche carré - une [dessiné] en fer - un autre anneau en fer auquel est attaché un morceau de fer - un grand crochet - un énorme clou à tête ronde - une tige de [illisible] oeillet à un bout - une petit charnière en fer - une partie bridé en fer - une grosse louche - un crampon à deux [illisible] [dessiné] - un couteau en fer [dessiné] - un autre [dessiné] - une petite pierre à aiguiser [illisible] agglomérés par l'action du feu et de la rouille (Boucher) - quelques mailles d'une chaine en fer, elles sont

10:76:8194

2019-03-08T10:38:15Z

CLaforest :

10:76:8199

2019-02-13T14:59:31Z

CLaforest :

" Et faut entendre, que ledit Duc de Berry se tenait partie du temps à Bourges, où il fit faire une somptueuse chapelle, et l'autre partie à Poictiers, où il fit édifier le Chateau, qui de présent y est, et commanda l'édifice du Palais en grād somptuosité, qui n'est pas parachevé". (p233)
(Annales d'Aquitaine, par Jean Bouchet Edition de 1644)

( Mort du duc 1415)

10:76:8200

2019-02-13T14:56:28Z

CLaforest :

XIVè s.

Carrelages du XIVè siècle à l'abbay de Breteuil et du prieuré de Merles. Texte et Planches.
(Annales archéologiques de Didron. T. X. 1850, pp. 18-22 et 61-63)

10:87:8648

2019-02-06T14:48:43Z

CLaforest :

Thermes

- Statistique monumentale de Paris, par Albert Lenoir.
- Désobry. - Rome au siècle d'Auguste.
- Restitution des monuments anciens de Paris 1877

- Mémoires de l'académie royale des Inscriptions et belles lettres. tome I. 2e série.

- mémoire des Antiquaires de France. 18e Volume, palais des Thermes de Julien par M. Leroux de Lincy.

Bibliographie Universelle ( [illisible] )
- De balneis que [extant ayand ?] Groecos...Veuctiis. 1553 Ju fol.
- De thermes Andre Bacci. Rome. J.Mascardi. 1622. Ju fol.
- De balneis Romanum et Grecorum. Laurent Joubert. francefort 1645
- Les thermes d'Agrippa, de Néron, ... par Charles Caméron. Londres. 1772.
- Thermes de Pompei par Brulloff. Paris Didot, 1829 in fol, de 44p. plus 10 planches
- Palais des thermes ou thermes de Julien à Paris. Firmin Didot.
- restauration des thermes de Caracalla par Abel Blouet 1828. Firmin Didot. 85fs.
- Notice sur l'hôtel de Cluny et les thermes. Firmin Didot 1834.

10:87:8647

2019-02-06T14:46:53Z

CLaforest :

Références

(Thermes de Poitiers
Morbihan ([illisible])

Décoration supérieure des thermes avec coquillages

(déposé au Musée d'Auxerre de Vézelay dans l'Yonne)

(Bulletin de la société des Sciences Historiques et naturelles de l'Yonne)
Année 1895-49e volume 1
9e de la 3e session)

Auxerre secrétariat de la Société.

x Piscine Romaine à Asquins-sous-Vézelay par Mr Adolphe Guillon (Tirage à part)

Thermes Poitiers

10:87:8646

2019-02-06T14:44:04Z

CLaforest :

Thermes

-De balneis [illisible] que extant apud Grecas.... Venitiis, 1553. Juf
- De Thermis Andrae Bacci. Rome Mascardi 1622. inf.
- Laurent Joubert. de balneis Romanorum et Grecorum, Francf. 1645
- Les Thermes d'Agrippa, de Néron, ... par Charles Caméron. [illisible] 1772
- Thermes de Pompéi par Brulloff..Paris Didot. 1829 infol de 44p. plu 10 planches.
- Palais des thermes ou thermes de Julien à Paris. Firmin Didot.
___________________
Bibliographie Universelle
Manuel Boret.
___________________

- Mémoire de l'académie royale des Inscript et belles lettres de l'institut de france. 2e série Tome I. antiquité de France. - Imprimerie Royale.
- Restauration des thermes de Caracalla par abbel Blouet. 1828 - Didot. 85fs
+ Notices sur l'hotel de Cluny et sur les thermes Firmin Didot. 834.
- 18e Volume des mémoires de la société royales des Antiquaires de France
Palais des Thermes par Mr Le Roux de Lincy.

10:87:8644

2019-02-06T14:41:51Z

CLaforest :

Etude sur les aqueducs et les Cloaques par Mr A.Vérou

Société française d'archéologie pour la conservation et la description des mouvements.

XLIIIe session 1877-77 page 469 à 480

(pris dans la revue des sociétés savantes 1877 T.VI p. 363)

10:87:8643

2019-02-06T14:40:53Z

CLaforest :

De Thermes
Andre Baccin
----------
Patavii 1711

Mr Barbier a l'honneur de prier le P. de la Croix de passer à la bibliothèque pour signer le registre de sortie de cet ouvrage.

10:87:8641

2019-02-06T14:37:53Z

CLaforest :

Thermes

Tuyaux G.R

Tuyaux conduisant la flamme et la fumée des Hypocaustes en élévation dans les murs verticaux des édifices

"Camini spicaculum ou spiramentum" } Vitruve.

10:87:8640

2019-02-06T14:36:19Z

CLaforest :

Tibère 14-3)

-Annale des Francs Année 508 p.257
- M Pourtain abbé Almanachs Provinciaux 1770 à 1789 Poitiers. B[illisible]

8.00
2.50
-----
40000
1600
-------
20.00.000

1.00
14 ou 15
Mardi matin

10:87:8639

2019-02-06T14:35:03Z

CLaforest :

-Suétone

Vitruve (Peristyle du Palestre (Gymnase)) (Gymnase) IV.p.506

- Ephebeum. - Lieu ou s'exercent les jeunes gens
- Coryceum. - Endroit d'un gymnase où l'on jouait à une espèce de jeu de ballon.
- Conisterium - Lieu du gymnase où les lutteurs se frottent de poussière.
- Le bain d'eau froide.
- Ephebeum (plus haut)
- Eloeothesium. - Lieu dans les bains où l'on serrait l'huile pour les frictions.
- Propnigem. Etuve (de bains.)
-Frigidarium. - (voir plus haut.)
-Laconium. ( Etuve)

10:87:8638

2019-02-06T14:30:30Z

CLaforest :

- Thermes d'Agrippa l'an 729 de Rome
- Therme d'Allessandrie e Neroniane l'an 65 de l'ère chrétienne continué par Domitien
- + Thermes antoniane de Caracalla 216
- Thermes de Constantin 326
- + Thermes de Dioclétien 302
- + Thermes de Titus et de Tréjan 80.

10:87:8637

2019-02-06T14:28:45Z

CLaforest :

Sabot de Zèbre trouvé dans la fouille du faussée capital (front 11) nouvelles fortification en 1873 à 3m50 en dessous du niveau de la mer (Anvers).

- Récit de la découverte
-Description de l'Edifice. [illisible]
- Tombes (Procès verbal)
[illisible] 2 constructions. Sépult Christ

2 - Officiel - Quai voltaire 15 - Vendredi [suivant ?]
5 - Temps - Rue du faubourg Montmartre 10. 3 et 4 avril
1 - Univers - Rue du Saint Père - 10. Samedi.
3 - Figaro. Rue Drouot. 26
4 - Gaulois. Rue de la [Grange a battelière?]
- Le Français - Dimanche

10:87:8637

2019-02-06T14:24:21Z

CLaforest :

Sabot de Zèbre trouvé dans la fouille du faussée capital (front 11) nouvelles fortification en 1873 à 3m50 en dessous du niveau de la mer (Anvers).

- Récit de la découverte
-Description de l'Edifice. [illisible]
- Tombes (Procès verbal)
[illisible] 2 constructions. Sépult Christ

2 - Officiel - Quai voltaire 15 - Vendu [illisible]
5 - Temps - Rue du faubourg Montembre 10. 3 et 4 avril
1 - [illisible] - Rue [illisible] - 10. Samedi.
3 - Figaro. Rue Druot. 26
4 - Gaulois. Rue de la [Grange a battelière?]
- Le Français - Dimanche

10:87:8636

2019-02-06T14:19:16Z

CLaforest :

le [illisible] la Révolution a été [illisible] de 2 m. Il était donc dans la couche primitive qui recouvrait la voûte et sous laquelle on enterra dès les VIIIe siècle.

3 janv 1878. CC

Cette fouille commencée le 2 Janv. à 9 1/2 a été finie le 5 au soir

10:87:8636

2019-02-06T14:19:00Z

CLaforest :

10:87:8635

2019-02-06T14:17:09Z

CLaforest :

Trouvée dans le jardin de Mme Tranchant à 3m50 de bas du niveau de son jardin dans les grandes fouilles de 4m longueur sur 2 de largeur et de 5m80 de profondeur (sans compter la fouille annexe) dans le terrain dans lequel on entrait dés le 8e siècle jusqu'à la révolution (1793). Ce terrain s'est [illisible] depuis le VIIIe jusqu'à cette dernière époque, et dans

10:87:8634

2019-02-06T14:14:53Z

CLaforest :

- Béton à 2 mètres en silex pas de trace de murs mais, changements de niveaux de A sur B, d'environs 0.30c et en C. béton de 0.15c d'épaisseur

Hangard Tranchant

10:87:8633

2019-02-06T14:13:24Z

CLaforest :

Citerne St Savin
trouvé à 2 mêtres du sol au milieu d'ossements, au milieu de l'église en avant (vers l'autel) du trapèze

8:100:10033

2019-02-06T12:53:08Z

CLaforest :

[cachet Fribourg 19.X.06]

[destinataire]
R. Père La Croix
Musée des Antiquaires de l'Ouest
Poitiers (Vienne)
France

[adresse expéditeur]
H Breuil Professeur agrégé
Faculté des Sciences
Fribourg Suisse

8:100:10033

2019-02-06T12:52:53Z

CLaforest :

[cachet Fribourg 19.X.06]

[destinataire]

R. Père La Croix
Musée des Antiquaires de l'Ouest
Poitiers (Vienne)
France

[adresse expéditeur]

H Breuil Professeur agrégé
Faculté des Sciences
Fribourg Suisse

8:100:10034

2019-02-06T09:38:25Z

CLaforest :

Fribourg. 18 octobre 1906.

Mon Révérend Père, je vous réponds avec retard, car votre lettre m'a poursuivi un certain temps.
Il n'y a probablement rien de sérieux dans les vues de votre correspondt. C'est un élève de Thieullen, Dharvent, etc, qui sont de braves gens un peu toqués. Il y a eu des silex façonnés en animaux en Egypte, en Amérique, il y en avait chez les Eskimos- Les Ouébias de Nelle Calédonie, les peaux rouges d'Amérique recueillent des cailloux zoomorphes, mais naturels. En France, je n'admets aucun des cailloux figurés présents jusqu'à ce jour, sauf ceux de Paray le Monial qui sont des faux modernes : il y a même la tête de Napoléon !
J'ai appris que vous aviez acquis la coll. du Chaffaud ;
quand j'irai à Poitiers, je serai charmé de l'examiner, et
avez-vous retrouvé les gravures ?? respectueusement à vous. HBreuil

8:100:10034

2019-02-06T09:36:38Z

CLaforest :

[carte postale]

Fribourg 18 octobre 1906

Mon Révérend Père, je vous réponds avec retard, car votre lettre m'a poursuivi un certain temps.
Il n'y a probablement rien de sérieux dans les vues de votre correspondt
C'est un élève de Thieullen, Dharvent, etc, qui sont de braves gens
un peu toqués. Il y a eu des silex façonnés en animaux en Egypte,
en Amérique, il y en avait chez les Eskimos- Les Ouébias de Nelle Calé
donie, les peaux rouges d'Amérique recueillent des cailloux zoomorphes,
mais naturels. En France, je n'admets aucun des cailloux figurés
présents jusqu'à ce jour, sauf ceux de Paray le Monial
qui sont des faux modernes : il y a même la tête de Napoléon !
J'ai appris que vous aviez acquis la coll. du Chaffaud ;
quand j'irai à Poitiers, je serai charmé de l'examiner, et
avez-vous retrouvé les gravures ?? respectueusement à vous. HBreuil

8:117:11213

2019-02-06T09:35:02Z

CLaforest :

Je suis pris toute la matinée comme vous le verrez par la lettre que je [illisible] adressée hier. Je vous attendrai a 1 heure de l'après-midi.
Salutations [illisible]
Juste Lisch

8:117:11213

2019-02-06T09:34:03Z

CLaforest : Page créée avec « Je suis pris toute la matinée comme vous le verrez par la lettre que je [illisible] adressée hier. Je vous attendrai a 1 heure de l'après-midi. Salutations [illisible] »

Je suis pris toute la matinée comme vous le verrez par la lettre que je [illisible] adressée hier. Je vous attendrai a 1 heure de l'après-midi.
Salutations [illisible]

10:87:8631

2019-02-06T09:26:49Z

CLaforest :

Thermes de Poitiers
- Séance du Mans. 12 avril 1880 (congrès)
(Revue des sociétés savantes, 7e série, T.V, p. 133.134. 1882).

10:87:8631

2019-02-06T08:36:06Z

CLaforest :

Thermes de Poitiers
- Séance du Mans. 12 avril 1880 (congrès)
(Revue des sociétés savantes, 7e série, T.V, p. 133.134. 1882).

10:87:8630

2019-02-05T17:18:07Z

CLaforest :

Thermes de Poitiers.
- Jugement de Mr de Lasteyrie sur mon mémoire (Revue des sociétés savantes. 7e série. T5. P. 131.132.133 et 134) 1882.)
- Jugement de M de Lasteyrie sur ma découverte des Thermes IVp. 106 – analyse des travaux de Schuermans sur les enceintes (dates) des villes Romaines dans les Gaules. p. 104. 105. (Revue des Sociét Sav. 7e série. T. II. 1880.)

10:87:8629

2019-02-05T17:11:28Z

CLaforest :

Ce que trop d’archéologues ignorent ou méconnaissent, c’est qu’il y eut, à l’époque de la domination romaine en Gaule, un art très florissant qui procédait directement de l’art romain, mais s’en distinguait par des caractères nettement accusés. Il s’était évidemment formé, à la suite de la conquête, une école d’artiste indigènes, élevés dans les principes de l’art romain, mais portant l’empreinte du génie propre à la race gauloise. Cet art gallo-romain a produit d’innombrable monument, dont les débris trop peu connus sont aujourd’hui épars dans les musées de province. Il a eu sur le développement de l’art roman une influence capitale, au moins égale et sans doute supérieure à celle de l’influence byzantine que certains archéologues ont beaucoup trop généralisée. Aussi ne saurais-je m’associer aux critiques que le P. de la Croix dirige contre l’expression Gallo-romain. Cet érudit nie « que les gaulois aient exercé une influence quelconque sur leurs vainqueurs en dehors de la politique et de l’administration. » Les Romains, dit-il, « sont venus avec leur art et leur science expérimentale et nous les ont imposés. » Cela est vrai mais si l’assimilation de la race gauloise et des conquérants romains a été aussi rapide qu’incontestable, elle n’a pas été tellement absolu que l’on ne puisse reconnaitre, principalement dans les œuvres d’architectures élevé sur notre sol du Ier au IVe siècle, certains détails qui certainement ne proviennent pas du génie romain, mais qui sont le produit d’une fusion entre le génie des deux peuples. On est donc d’accord avec la réalité des faits en appelant gallo-romaines les populations qui vécurent dans notre pays pendant les premiers siècles de l’ère chrétienne. On méconnait une vérité dont l’évidence devient chaque jour plus palpable, en contestant l’existence d’un art gallo-romain.
R. de Lesteyrie
Revue des société savantes. 7e série. Tome 5
Page. 133-134

10:87:8629

2019-02-05T17:10:55Z

CLaforest :

Ce que trop d’archéologues ignorent ou méconnaissent, c’est qu’il y eut, à l’époque de la domination romaine en Gaule, un art très florissant qui procédait directement de l’art romain, mais s’en distinguait par des caractères nettement accusés. Il s’était évidemment formé, à la suite de la conquête, une école d’artiste indigènes, élevés dans les principes de l’art romain, mais portant l’empreinte du génie propre à la race gauloise. Cet at gallo-romain a produit d’innombrable monument, dont les débris trop peu connus sont aujourd’hui épars dans les musées de province. Il a eu sur le développement de l’art roman une influence capitale, au moins égale et sans doute supérieure à celle de l’influence byzantine que certains archéologues ont beaucoup trop généralisée. Aussi ne saurais-je m’associer aux critiques que le P. de la Croix dirige contre l’expression Gallo-romain. Cet érudit nie « que les gaulois aient exercé une influence quelconque sur leurs vainqueurs en dehors de la politique et de l’administration. » Les Romains, dit-il, « sont venus avec leur art et leur science expérimentale et nous les ont imposés. » Cela est vrai mais si l’assimilation de la race gauloise et des conquérants romains a été aussi rapide qu’incontestable, elle n’a pas été tellement absolu que l’on ne puisse reconnaitre, principalement dans les œuvres d’architectures élevé sur notre sol du Ier au IVe siècle, certains détails qui certainement ne proviennent pas du génie romain, mais qui sont le produit d’une fusion entre le génie des deux peuples. On est donc d’accord avec la réalité des faits en appelant gallo-romaines les populations qui vécurent dans notre pays pendant les premiers siècles de l’ère chrétienne. On méconnait une vérité dont l’évidence devient chaque jour plus palpable, en contestant l’existence d’un art gallo-romain.
R. de Lesteyrie
Revue des société savantes. 7e série. Tome 5
Page. 133-134

10:87:8629

2019-02-05T17:10:34Z

CLaforest :

Ce que trop d’archéologues ignorent ou méconnaissent, c’est qu’il y eut, à l’époque de la domination romaine en Gaule, un art très florissant qui procédait directement de l’art romain, mais s’en distinguait par des caractères nettement accusés. Il s’était évidemment formé, à la suite de la conquête, une école d’artiste indigènes, élevés dans les principes de l’art romain, mais portant l’empreinte du génie propre à la race gauloise. Cet at gallo-romain a produit d’innombrable monument, dont les débris trop peu connus sont aujourd’hui épars dans les musées de province. Il a eu sur le développement de l’art roman une influence capitale, au moins égale et sans doute supérieure à celle de l’influence byzantine que certains archéologues ont beaucoup trop généralisée. Aussi ne saurais-je m’associer aux critiques que le P. de la Croix dirige contre l’expression Gallo-romain. Cet érudit nie « que les gaulois aient exercé une influence quelconque sur leurs vainqueurs en dehors de la politique et de l’administration. » Les Romains, dit-il, « sont venus avec leur art et leur science expérimentale et nous les ont imposés. » Cela est vrai mais si l’assimilation de la race gauloise et des conquérants romains a été aussi rapide qu’incontestable, elle n’a pas été tellement absolu que l’on ne puisse reconnaitre, principalement dans les œuvres d’architectures élevé sur notre sol du Ier au IVe siècle, certains détails qui certainement ne proviennent pas du génie romain, mais qui sont le produit d’une fusion entre le génie des deux peuples. On est donc d’accord avec la réalité des faits en appelant gallo-romaines les populations qui vécurent dans notre pays pendant les premiers siècles de l’ère chrétienne. On méconnait une vérité dont l’évidence devient chaque jour plus palpable, en contestant l’existance d’un art gallo-romain.
R. de Lesteyrie
Revue des société savantes. 7e série. Tome 5
Page. 133-134

10:87:8624

2019-02-04T17:26:00Z

CLaforest :

et fut trouvé dans un bloc de béton d’hypocauste fendu à la pioche par les terrassiers ; les deux autres, trouvés au fond de la fine couche de démolition, qui n’a jamais été remuée jusqu’à nos jours, sont de Galien et de Victorin. Nous pouvons donc fixer l’époque de la construction vers l’an 50 ou 60 de l’Ere chrétienne et la démolition vers la fin du IIIe siècle, au moment ou les Romain en Gaule fortifièrent leurs villes contre les invasions des barbares.
Nous ne pouvons non plus être embarrassés au sujet de l’usage de ces vastes substructions, car elles offrent tous les caractères distinctifs des thermes, de Trajan, de Néron, de Caracalla, de Diocletien de Constanttin à Rome, et ceux que nous trouvons si sérieusement décris par le dictionnaire de Rich. Elles représentent donc les thermes de notre antique Limonum, jadis l’une des quatre cités les plus florissante de l’Aquitaine comme le dit Ammien Marcellin.
Vous le voyez, Messieurs, d’après les renseignements que je viens de vous communiquer, nous ne sommes encore qu’au commencement de nos grandes recherches ; nous avons bien le périmètre de nos thermes ainsi qu’une partie de son bâtiment central, mais il nous manque encore tout ce qui concerne les Bains eux-mêmes, ainsi que grands nombre de détails dont la connaissance nous ait de toute utilité. Je continue et continuerai les investigations ainsi que les fouilles ; mais seul et n’étant aidé et soutenu par personne jusqu’ici, au milieu souvent

10:87:8625

2019-02-04T17:24:39Z

CLaforest :

de grandes difficultés, je ne puis marcher aussi vite que je le voudrais et qu’il serait utile de le faire pour arriver à des résultats complets tels que les demandent les intérêts archéologiques auxquels nous nous livrons.

10:87:8621

2019-02-04T17:21:06Z

CLaforest :

se trouvent aussi dans l’épaisseur du mur de 4m45, en face d’une des portes ouvrant sur le vestibule ; n’étaient elles pas destinées à supporter un escalier ? je ne puis le mettre en doute
(ornementation des salles)
Passons, Messieurs, à l’ornementation architecturale et décorative ; c’est la partie la plus complète et la plus instructive qu’offrent en découvertes qui ne sont encore qu’à leur commencement. Nous avons de la seconde salle et du vestibule de nombreux échantillons qui nous prouvent déjà que leur ornementation également composite avait d’autres dispositions que celles de la première, que le choix des marbres n’était pas le même et que des mosaïques remplaçaient les fresques dans toutes les parties laissées libres par les pièces d’architecture. Je n’entre pas dans de plus grands détails au sujet de ces 2 salles parce que les fouilles ne sont pas assez avancées pour pouvoir en donner l’analyse avec entière assurance. J’arrive donc à la première. Comme l’indique la planche II, cette salle est parfaitement symétrique ; nous en possédons l’ornementation du quart, et nous avons par la même celle du tout. Cette ornementation gisait dans la couche de fines démolitions épaisse de 1m38cent, qui se trouvait au pied des murs, et qui se terminait à la hauteur de leur arasement. Le style de cette salle est composite, mais il s’écarte complètement de celui déterminé par Vignole. La différence porte plus particulièrement sur les profils des moulures ainsi que sur les chapiteaux qui offrent un intérêt spécial par leur forme, par les [tores ?] qui les entouraient dans le but, sans doute, d’obtenir les ombres nécessaires à leur relief et par le par les choix du feuillage qui en forment la partie principale. Nous n’en trouvons aucun exemple dans les ouvrages d’archéologie. Les planches IV et V reproduisent ces pièces d’ornementation et font constater ces différences. Douze pilastres de 0,45c de largeur (6 par grands côtés), avec bases et chapiteaux divisait le plafond en 5 caissons allongés à la manière des Grecs. à

10:87:8613

2019-02-04T17:13:38Z

CLaforest :

L’intérêt qu’elles offraient me détermina à chercher soigneusement les épaisseurs des murs principaux et celles des murs de refend qui supportaient la voute. Les trouvant de 3m70, de 4m45, et de 3 mètres, puis de 1m20, 1m22, 1m25 et 1m65, j’en conclu qu’elles appartenaient à de vastes constructions, et je résolu de visiter soigneusement toutes les caves des propriétés voisines, sur une longueur d’environ 200 mètres. Partout aidé par la bienveillance des locataires et des propriétaires, je rencontrai des murs de même construction que celle de ces soubassements, et je compris la nécessité de dresser immédiatement une étude qui constituerait un cadre régulier sur lequel il serait possible de placer chacun des vestiges apparents qui se rapporterait à cet ensemble de constructions. J’ajouterai à ce travail les cotes de niveau des remblais accumulés par les siècles ainsi que celles des profondeurs auxquelles se trouvait le solide, c.a.d. le rocher. Cette étude préalable et indispensable demanda six semaines et me donna la preuve qu’une superficie de 2 hectares, 230 ares se trouvait circonscrite par des murs à angle de 90 degrés qui eu même formaient un vaste parallélogramme au centre du quel s’élevait une construction principale fort grandiose. Le plan, quoique inachevé, que vous avez sous les yeux, Messieurs, peut vous donner une idée assez exacte de cet ensemble.
Je commençais donc avec certitude des fouilles dans les propriétés particulières à des profondeurs variant de 4 mètres 35c à 7 mètres et pas un mètre cube sur 1100 déjà extraits n’a été inutile ; tous ont apporté les résultats suivants.

10:87:8612

2019-02-04T17:12:54Z

CLaforest :

être le point de départ du style que nous appelons Roman.
Le troisième période commence à l’apparition des Alamannites précurseurs des autres hordes barbares, s’achève avec l’expulsion des Romains par les Francs, et ne se passa en lutte, en guerres et en convulsions politiques de tous genre.
J’ajouterai encore, Messieurs, une observation qui me parait utile car je lui dois ainsi qu’aux précédentes d’avoir retrouvé les vastes substructions Romaines dont je viens vous entretenir. C’est que toutes les splendides substructions de nos villes pendant l’occupation Romaine n’ont été que rasées à la fin du IIIe siècle, que leurs fondations existent encore et qu’à leurs pieds se trouvent encore les détritus de démolitions dans lesquels gisent de nombreux déblais d’architecture et d’ornementation tout à fait suffisants pour nous rendre facile la reconstruction détaillée de la plupart de ces vastes et riches édifices.
Voici donc maintenant, Messieurs, le sujet qui m’amène au milieu de vous.
Après quelques mois de travail sur des substructions du IVe siècle, je fus appelé à visiter des fondations voutées que l’on venait de découvrir et que l’on disait Romaines. Après examen il me fut facile de reconnaitre l’énorme différence qui existait entre les mortiers, les appareils, leurs tailles, la mise en pose des matériau dans ces constructions, et ceux du IVe siècle qui faisaient précédemment l’objet de mes analyses ; j’en conclu de suite que ces constructions avaient été faites pendant les trois siècles de paix.